עיריית אשדוד ניסתה לתבוע מיליונים מצבי צילקר
צבי צילקר, ראש עיריית אשדוד לשעבר, העיד כי נתן אישור לעופר בוחניק להתחיל בעבודות בפארק עופרים מבלי שקיבל היתר ממשרד הפנים. העירייה, שמנסה להתנער מאחריות להפסדיו של עופר בוחניק, ביקשה לתבוע ממנו את הסכום שהיזם תבע ממנה. בית המשפט דחה אותה על הסף.
עיריית אשדוד הגישה בקשה דחופה לבית משפט השלום באשדוד בניסיון לתבוע יותר ממיליון שקל מראש העירייה לשעבר, צבי צילקר - בקשה שנדחתה על הסף. העירייה פנתה לבית המשפט לאחר שהוגשה נגדה תביעה על ידי עופר בוחניק, ששמו נקשר בפרשת זריקת הרימון על ביתו של ראש העירייה המכהן, ד"ר יחיאל לסרי.
בוחניק תבע פיצויים מאחר שלטענתו, קיבל אישורים מצילקר להקמת פארק עופרים, פרויקט שבוטל על ידי לסרי. עו"ד שלומי הלוי, המייצג את בוחניק, אמר על החלטתו של השופט אריאל ברגנר לדחות את תביעת העירייה כי "היעתרות לבקשת העירייה תיתן יד למאבק פוליטי להתרחש על גבו של בוחניק".
כידוע, בוחניק הואשם בזמנו בקשירת קשר לביצוע פשע במסגרת פרשת רימון הרסס שהושלך לבית לסרי באפריל 2009. לאחר שישב מספר חודשים במעצר, הושג הסכם טיעון לפיו הוא שוחרר והאישום שונה ל"ניסיון למתן אמצעים לביצוע פשע", כשניסה לברר את כתובתו של לסרי לטובת משליכי הרימון.
פרט לכך, לפני כשלוש שנים פתח בוחניק, עובד החברה העירונית לתרבות לשעבר, בהליכים משפטיים כנגד עיריית אשדוד, במטרה לקבל פיצוי על השקעה בסך מיליון ו־150 אלף שקל בקרקע באזור התעשייה, עליה תכנן להקים פארק שעשועים. במסגרת ההליך המשפטי, טענה העירייה כי בוחניק לא קיבל אישור לביצוע העבודות המקדמיות בשטח. עם זאת, בדיון שהתקיים לפני כחודשיים העיד צילקר כי נתן לבוחניק אישור לבצע את העבודות המקדימות בקרקע.
ימים אחדים לאחר העדות, שתמכה בטענותיו של בוחניק בתביעתו, הגישה עיריית אשדוד בקשה דחופה לתבוע את צילקר בתביעת צד ג' על מלוא סכום התביעה, כלומר על סך מיליון ו־150 אלף שקל. לאחרונה, כאמור, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה על הסף. "די בכך כדי להעיד על מצוקתה של עיריית אשדוד, אשר ניסתה בכל דרך אפשרית לגלגל את האחריות - ונכשלה בכך", אמר עו"ד שלומי הלוי.
בבקשה שהגישה העירייה נטען כי רק בעקבות עדותו של צילקר, "התחוור לעירייה, לתדהמתה, לראשונה כי מר צילקר תומך בעדותו בגרסת התובע וטוען באופן מלא כי הוא אישר לתובע, בחוסר סמכות ובניגוד לדין, לעלות על הקרקע בטרם קבלת האישורים המתאימים והנדרשים לכך על פי הוראות הדין ולבצע עבודת פינוי פסולת ללא מכרז וללא אישור משרד הפנים לכך(!)".
צילקר, אגב, לא הכחיש כי פעל בלי להמתין לאישור ממלכתי מאחר והניח שמשרד הפנים יאשר את הנושא. "נכון", אמר צילקר בעדותו, "לא תמיד אני מחליט בדיוק לפי הסדר שכתוב בספרי משרד הפנים. אם פקידה לא נותנת לי
תשובה אלא חודש או חודשיים אחרי סיום הקדנציה, לאחר שמונה חודשים, אני רוצה להמשיך לחכות". בתצהיר שנתן המנכ"ל אילן בן עדי הוא ציין שמדובר בהודאה תמוהה אודות פעילות בלתי תקינה של מי שבמשך שנים תיפקד כראש המערכת.
בתגובה שהגיש עו"ד שלומי הלוי בשם בוחניק נטען כי כל מה שטענה המבקשת, העירייה, בדרישה לתביעה היתה בחוסר תום לב ובחוסר הגינות, כי עדותו של צילקר הפתיעה או הדהימה אותה.
השופט ברגנר קבע כי "בשלב בו התובענה מצויה כעת, אין, כאמור, מקום לצירוף צד ג' וברי כי הנתבעת רשאית להגיש תובענה כנגד מר צילקר, היה ותחפוץ בכך, בכל עת".
מצילקר נמסר בתגובה: "זו פעם ראשונה שאני שומע על זה והעובדות מדברות בעד עצמן. פעלנו לפי סדר ראוי לשמו, בכל ההצבעות מועצת העיר אישרה את זה ללא סייגים. עמדנו בקשר עם המינהל לאחר שהמבקש (בוחניק - י.ה) הביא הוכחות שיש לו גיבוי כספי אדיר, של עשרות מיליונים. הטיפשות והפחדים ביחד חברו להם. זהו ניסיון מתמשך להטיל כל דבר שהוא לכאורה לא בסדר עליי. במשך 40 שנה לא עשיתי דברים כאלה. נראה שקם דור חדש עם מנהגים חדשים".